Singing Mockingbird

Singing Mockingbird

An der Abendkasse, Dustin Crettons Prozessdrama „Just Pardon“, basierend auf der Biographie des Anwalts Brian Stevenson, der sich der Verteidigung von zum Tode Verurteilten widmete und kein Geld für qualifizierte Prozesskostenhilfe hatte. Julia Chagelman spricht über einen der beliebtesten Filme von Barack Obama im vergangenen Jahr.

Alabama, 1987. Holzfäller Walter McMillan (Jamie Foxx), den alle nur Johnny Dee nennen, geht von der Arbeit nach Hause. Als er von einer Polizeistreife angehalten wird, wundert er sich nicht: Für einen Schwarzen in Alabama ist es ein vertrauter Teil des Alltags. Diesmal handelt es sich jedoch nicht um eine Routinekontrolle. Macmillan wird beschuldigt, ein 18-jähriges weißes Mädchen in der nahegelegenen Stadt Monroeville ermordet zu haben, und er hat keine Zeit, sich zu erholen, wie sich im Gefängnisfürst für die Todeszelle herausstellt. Dass Johnny Dee nicht wirklich unschuldig ist, will niemand hören: Er genießt den Bezirk nicht den besten Ruf und ist groß für die Rolle eines Verbrechers – was sonst noch notwendig ist, wenn die ganze Stadt nach früher Vergeltung für den Mörder sehnt.

Zur gleichen Zeit, mehrere Staaten nördlich des Harvard-Studenten Brian Stevenson (Michael B. Jordan), der in einer Anwaltskanzlei praktiziert, übernimmt die erste Aufgabe – mit einem der Kunden bereits in der Todeszelle sitzen zu treffen, und informieren ihn, dass das Datum Ein Urteil steht noch nicht fest. Es ist eine gute Nachricht, aber der Schock für Stevenson ist ein anderer: Der Täter ist genau wie er, ein junger schwarzer Kerl, der in der gleichen Umgebung aufgewachsen ist, auf der gleichen Musik und den gleichen Sonntagsgottesdiensten. Von diesem Moment an werden brillante Karriereaussichten weggeschickt, und nach seinem Universitätsabschluss geht Brian nach Alabama, um kostenlos zu helfen, wie sein erster Kunde und als Walter McMillan, für dessen Sache er sich zuerst einbringt.

Natürlich erscheint diese Idee selbst der Familie Stevenson seltsam und vorverurteilt, ganz zu schweigen von den Anwälten, Polizisten, Sheriffs, Gefängniswärtern und den Insassen selbst, denen selbst 1989 ein schwarzer Anwalt noch immer exotisch erscheint. Ausgefallene. Nur eine Einheimische hilft ihm, und eine weiße Frau, Eva Ansley (Brie Larson), wird die erste Mitarbeiterin der von Brian gegründeten Equal Justice Initiative, die ihr Büro zum ersten Mal als ihr eigenes nutzt. Wohnzimmer, weil es keine Menschen gibt, die bereit sind, das Zimmer zu mieten. Eine eigene Ironie ist, dass Monroeville die Heimatstadt des Schriftstellers Harper Lee und Schauplatz ihres Romans To Kill a Mockingbird ist. Stevenson wird hin und wieder angeboten, ins Museum zu gehen und dort an der Stelle von Atticus Finch zu stehen, aber wenn er diesen Platz im wirklichen Leben einnimmt, verursacht es gute Bürger von Alabama nur Irritationen, von denen nicht weit und zu echten Bedrohungen.

Der Film basiert auf Stevensons Memoiren und folgt einer Spur, die von den gleichen soliden Dramen über den Kampf um Gerechtigkeit durchzogen wird, beginnend zumindest mit der Verfilmung desselben „To Kill a Mockingbird“ von Robert Mulligan (1962). Es wird leidenschaftliche Reden vor Gericht geben, und Monologe darüber, was es bedeutet, schon wegen der Tatsache der Geburt in den „falschen“ sozialen Schichten verurteilt zu werden, und Bilder des Alltäglichen und wegen des noch übherein erbärmlicheren Rassismus und des Singens von Evangelium. Und natürlich der große Durchbruch in dem Fall, der nach dem endlosen und anstrengenden Knallen des Kopfes auf der unzerbrechlichen Wand des Rechtssystems geschieht, und die Epiphanie eines Paares abstoßend, aber, wie sich herausstellt, nicht völlig ohne Gewissensfiguren. Destin Cretton und Drehbuchautor Andrew Lanham arbeiten streng innerhalb des Genre-Rahmens und konzentrieren sich auf die Schauspielerei und die Geschichte selbst, die trotz ihrer Einfachheit und Vorhersehbarkeit und vielleicht dank ihnen beeindruckend bleibt. Auch wenn der Betrachter ahnt, dass alles gut für Macmillan enden wird, wird es nur nach sechs Jahren Haft für ein Verbrechen, das er nicht begangen hat (und für einen seiner Zellengenossen – in dreißig), und nur ohrenbetäubend sein. die Selbstverständlichkeit dieser Tatsache genügt, um den manchmal maximalistischen und allzu einfachen Ansatz der Autoren zu rechtfertigen.

Leave a Reply

Your email address will not be published.*